O juiz William Sullivan recusou esta quinta-feira afastar um dos jurados do julgamento de Lindsay Clancy, depois de a defesa alegar que esse elemento do júri não estaria a respeitar as instruções judiciais sobre a dúvida razoável.

O pedido surgiu depois de o júri ter enviado uma questão ao tribunal após a pausa para almoço. Sullivan não revelou o conteúdo da nota, mas voltou a explicar o conceito de dúvida razoável antes de ordenar a continuação das deliberações.

O advogado Kevin Reddington pediu então a substituição de um jurado, alegando que este se recusava a cumprir as orientações dadas pelo juiz. A procuradora Jennifer Sprague opôs-se ao pedido, argumentando que não era possível saber o que estava a acontecer durante as deliberações.

“Não considero adequado tomar partido por um lado ou pelo outro das deliberações. Não considero apropriado dizer que concordo com um jurado ou com os outros 11”, afirmou.

O júri, composto por nove mulheres e três homens, já comunicou duas vezes não conseguir alcançar uma decisão unânime. Depois do segundo impasse, Sullivan deu instruções destinadas a incentivar uma última tentativa de acordo. Um terceiro impasse poderá levar à anulação do julgamento, a menos que os jurados aceitem continuar a deliberar.

Lindsay Clancy é julgada pelas mortes dos três filhos, Cora, de cinco anos, Dawson, de três, e Callan, de oito meses, em janeiro de 2023. A defesa sustenta que sofria de psicose pós-parto e agiu sob o efeito de alucinações auditivas. A acusação considera que Clancy não estava psicótica e que planeou os crimes.